中学教师：改革命题不能“矫枉过正”

原标题：改革命题不能“矫枉过正”

安徽高考自今年恢复全国卷，于是笔者对全国卷多加了一些关注。关注的结果发现，全国语文卷与以往相比有了很大的改革：那就是在文本阅读中设置了选考题，即在文学类文本阅读和实用类文本阅读中任选一类题作答。

对于这样的“改革”，笔者始终不明白究竟是出于何种目的。是有意留给考生选择空间，让考生充分享受自由答题的权利？这种貌似人性化的宽松做法，笔者觉得毫无必要。因为既然是考试，就有其必然的约束性和严肃性，表现在试卷上的任何外在企图都是枉然，也是很不现实的。

那么，是考虑高考具有“指挥棒”作用，这样选考突出实用类文本与文学类文本同等重要？笔者认为更没有这个必要。道理非常简单，因为语文是最大众化的基础学科，其外延跟生活同等，原则上没有主次之分，考试也就无须突出谁轻谁重。

另外，选考还会加重考生负担，也给日后阅卷带来不小的麻烦。对于加重考生负担一说，可能有人不理解：“选考”不是“全考”，怎么会加重负担？其实选考也是要阅读的——只有阅读才有比较；只有比较才能选考。这不算加重负担算什么？

目前，给语文的高考时间依旧是两个半小时，是所有考试科目时间最长的。但是，千万不要以为考语文最轻松：考生要在有限的时间内，看、做五个阅读题（现代文阅读、文言文阅读、古代诗歌阅读、选考题两个阅读），外加第Ⅱ卷表达题训练，还要写一篇不少于800字的作文。可谓一浪高过一浪，其紧张程度真的是让人喘不过气来。

说句实话，笔者是语文老师，在规定的时间和场合做这样的卷子，不要说能得多少分，就是完完整整做完，恐怕都很吃力。笔者也问过不少考生，他们几乎都说“根本没时间深究，全靠蒙”。这是必然的，试卷分量越重，答题质量就会越低。语文高考及格率这些年一直上不去，与此不无关系。

笔者不反对高考命题与时俱进，适当作些改革创新，但前提是一定要根据学科特点，切合实际；不能只增分量不顾质量，更不能标新立异、矫枉过正。

还是举例来说。选考题里第（1）小题是多项选择题：根据文本内容，选择分析鉴赏最恰当的两项——这是后来增设的，本来没有这种题型。这当然无可厚非，问题是赋分很不正常，选对还不能得满分，只有按照出题人的要求：最对的得3分，其次对的得2分，再次对的得1分，这样才能得满5分。难道对错还能分出高低？这哪里是做考题，简直就是做游戏！文学是允许多元解读的，一千个读者就有一千个哈姆雷特；而这样的考试只能把文学带进“死胡同”！

不妨拿实题再作具体阐释。全国Ⅰ卷今年文学类文本阅读选的是当代作家李锐的短篇小说《锄》，情节十分简单：六安爷把土地卖给了煤炭公司，舍不得离开，依然锄地。五项多选中似乎三项都符合文意。按照文学鉴赏原理，考生只要选对其中两项就应该得满分，因为文学鉴赏是没有标准答案的，更不能分高低贵贱。然而，出题人要求答D给3分，答B给2分，答E给1分，而且顺序不能有错，否则不给分。笔者觉得这没有任何科学依据，既不合情也不合理，完全是在瞎折腾。

难怪每年高考下来，语文出现这么个怪现象：会学的不如会蒙的！长此以往，这无疑对语文学习造成极大的伤害，对语文教学也是个唤不醒的噩梦。

笔者斗胆提个建议：每年命题前，能否请专家教授们对上年的高考题也像考生一样好好做一遍，深浅，尝尝滋味，也许这样才能有所触动！

（作者为安徽省无为县襄安中学教师 赵成昌）